Opções de estoque de empregado versus warrants

Garantias e Opções de Ações dos Empregados As opções de ações e os warrants dos empregados (ambos dão ao detentor o direito de comprar um título a um preço fixo, geralmente referido como o exercício ou o preço de exercício) funcionam da mesma maneira, mas têm duas diferenças estruturais básicas (o que Explique por que os warrants tendem a ir para os tipos de consultores de investimento, enquanto as opções vão para os funcionários).FN1 Em primeiro lugar, a partir da perspectiva da empresa emissora, os warrants se comportam como um financiamento (embora sem custos de manutenção inicial, como dividendos ou juros), enquanto as opções de ações se comportam como incentivo de um empregado . Isso ocorre porque, embora ambos os warrants e as opções de compra de ações sejam instrumentos derivativos (o valor não está na própria coisa, mas em seu valor derivado de uma segurança real (isto é, estoque)), o estoque em última instância emitido para um warrant é estoque recentemente emitido - antes de A emissão que não existia - semelhante à forma como novas ações são emitidas para VCs quando eles fazem uma investimento em uma start-up. O estoque emitido para uma opção exercida, em contrapartida, é derivado do pool de opções de estoque anteriormente existente (que normalmente inclui em algum lugar entre 5 a 20 partes do estoque em circulação (ou seja, já emitido) de uma empresa).FN2 Assim, como conseqüência, o O exercício de warrants (como a emissão de ações preferenciais em um financiamento de sementes ou séries), necessariamente dilui os acionistas existentes (o que é um evento significativo para a empresa). O exercício das opções conservadas em estoque, ao contrário, apenas consome uma parte das ações reservadas para o pool de ações. Em segundo lugar, a partir da perspectiva dos titulares, uma opção de compra de ações é menos valiosa porque está sujeita a um conjunto de restrições. FN3 Embora, na maioria dos casos, um mandado implique o direito de comprar o estoque subjacente em qualquer ponto do futuro no critério razoável dos titulares E, em alguns casos, o direito de transferir esse direito), uma opção de compra de ações i) quase nunca pode ser transferida, ii) está sujeita a um período de aquisição e iii) tem um período de exercício limitado (ou seja, a opção de compra de ações, uma vez adquirida Geralmente quatro anos abaixo da estrada), tem que ser exercida dentro de alguns meses ou um ano após a aquisição).FN4 FN1. Esta discussão aborda exclusivamente o uso comum de opções de ações e warrants de empregados em um contexto de inicialização. Opções de ações e warrants podem se manifestar de várias maneiras - práticas fora dos EUA, em particular, adicionam complexidade adicional. FN2. Se você gosta, você pode argumentar que, se uma empresa não presumir a existência de um pool de opções de estoque de empregados, a distinção relevante entre warrants e opções de ações de funcionários é extremamente pequena. FN3. Geralmente. Embora as opções de estoque de empregados estejam altamente padronizadas, os termos de warrants são altamente personalizáveis. FN4. As implicações tributárias dos warrants e das opções de ações dos empregados dependem das circunstâncias. Em geral, os warrants são um evento tributável após a emissão, mas as opções não são fornecidas, no entanto, que os warrants foram emitidos como parte de um financiamento enquanto as opções de compra de ações foram emitidas em troca de serviços futuros. Se o mandado for compensatório, a tributação é diferida nos termos da seção 83 até o exercício. DESLIZAMENTO E TERMOS DE USO Este site é disponibilizado apenas para fins educacionais, bem como para fornecer informações gerais e uma compreensão geral da lei, para não fornecer aconselhamento jurídico específico ou anunciar serviços legais. NENHUMA REPRESENTAÇÃO É REALIZADA SOBRE A PRECISÃO DAS INFORMAÇÕES, que podem mudar de tempos em tempos. Ao usar este site, você entende que esta informação não é fornecida no curso de uma relação advogado-cliente e não se destina a constituir conselho legal. Este site não deve ser usado como um substituto do conselho legal competente de um advogado licenciado em seu estado. Divulgação do Circular do IRS 230: Para garantir o cumprimento dos requisitos impostos pelo IRS, qualquer informação fiscal contida neste site não foi pretendida ou escrita para ser usada e não pode ser usada, com a finalidade de (i) evitar penalidades relacionadas a impostos sob a legislação federal , Legislação fiscal estadual ou local ou (ii) promover, comercializar ou recomendar a outra parte qualquer transação ou assunto abordado neste site. Jake Molland O foco do Sr. Mollands é o direito corporativo, comercial e de valores mobiliários, principalmente para tecnologia emergente e outras empresas de alto crescimento. Ele recebeu seu J. D. da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan e seu diploma de graduação da Dartmouth College. Veja meu perfil completo Modelo etéreo. Imagens de modelos de Bim. Powered by Blogger. Warrants e opções de chamada Os warrants e as opções de compra são valores mobiliários bastante similares em muitos aspectos, mas também apresentam diferenças notáveis. Um warrant é uma garantia que dá ao titular o direito, mas não a obrigação, de comprar uma participação comum diretamente da empresa a um preço fixo por um período de tempo pré-definido. Semelhante a um warrant, uma opção de chamada (ou chamada) também dá ao titular o direito, sem a obrigação, de comprar uma ação comum a um preço fixo por um período de tempo definido. Então, quais são as diferenças entre essas duas Diferenças entre Warrants e Opções de Chamadas? Três grandes diferenças entre warrants e opções de compra são: Emissora. Os warrants são emitidos por uma empresa específica, enquanto as opções negociadas em bolsa são emitidas por uma troca de opções, como o Chicago Board Options Exchange nos EUA ou a Bolsa de Montreal no Canadá. Como resultado, os warrants possuem poucos recursos padronizados, enquanto as opções negociadas em bolsa são mais padronizadas em certos aspectos, como períodos de vencimento e o número de ações por contrato de opção (geralmente 100). Maturidade . Os warrants geralmente têm prazos de vencimento mais longos que as opções. Enquanto os warrants geralmente expiram em um a dois anos e, às vezes, têm vencimentos bem superiores a cinco anos, as opções de chamadas têm prazos variando de algumas semanas ou meses a cerca de um ano ou dois, embora as opções mais datadas sejam prováveis Bastante ilíquido. Diluição. Os warrants causam diluição porque uma empresa é obrigada a emitir novas ações quando um mandado é exercido. Exercitar uma opção de compra não envolve a emissão de novas ações, uma vez que uma opção de compra é um instrumento derivado em uma ação comum existente da empresa. Por que os Warrants e Avisos emitidos Os Warrants normalmente são incluídos como adoçantes para uma questão de capital ou de dívida. Os investidores gostam de warrants porque permitem uma participação adicional no crescimento da empresa. As empresas incluem warrants em edições de capital ou de dívida porque podem reduzir o custo do financiamento e fornecer garantia de capital adicional se o estoque estiver bem. Os investidores estão mais inclinados a optar por uma taxa de juros ligeiramente mais baixa no financiamento de títulos se um ato de garantia estiver vinculado, em comparação com um financiamento direto de títulos. As trocas de opções emitem opções cambiais negociadas em ações que atinjam determinados critérios, como o preço da ação. Número de ações em circulação, volume médio diário e distribuição de ações. Troca as opções de emissão em tais ações possíveis para facilitar a cobertura e a especulação por investidores e comerciantes. Os atributos básicos de um warrant e call são os mesmos, tais como: preço de exercício ou preço de exercício o preço ao qual o warrant ou comprador de opção tem o direito de comprar o ativo subjacente. O preço de exercício é o termo preferido com referência aos warrants. Vencimento ou vencimento O período finito durante o qual o mandado ou opção pode ser exercido. Preço da opção ou preço premium O preço a que o warrant ou opção negocia no mercado. Por exemplo, considere um warrant com um preço de exercício de 5 em um estoque que atualmente comercializa em 4. O mandato expira em um ano e atualmente tem preços de 50 centavos. Se a ação subjacente se negociar acima de 5 em qualquer momento dentro do período de vencimento de um ano, o preço dos warrants aumentará em conformidade. Suponha que, antes do prazo de vencimento de um ano, o estoque subjacente é negociado em 7. O warrant valeria pelo menos 2 (ou seja, a diferença entre o preço da ação e o preço de exercício do warrants). Se o estoque subjacente em vez de 5 ou menos 5 antes do termo do mandato expirar, o mandado terá muito pouco valor. Uma opção de compra é comercializada de forma muito similar. Uma opção de compra com um preço de exercício de 12,50 em um estoque que negocia às 12 e expira em um mês verá seu preço flutuar de acordo com o estoque subjacente. Se a ação negociar às 13.50 imediatamente antes da expiração da opção, a chamada valerá pelo menos 1. Inversamente, se a ação for negociada em 12.50 na data de expiração das chamadas, a opção expirará sem valor. Valor intrínseco e valor de tempo Enquanto as mesmas variáveis ​​afetam o valor de uma garantia e uma opção de chamada, algumas peculiaridades extras afetam os preços dos mandados. Mas primeiro, vamos entender os dois componentes básicos de valor para uma garantia e um valor intrínseco de valor e tempo de chamada. O valor intrínseco de um warrant ou call é a diferença entre o preço do estoque subjacente e o exercício ou preço de exercício. O valor intrínseco pode ser zero, mas nunca pode ser negativo. Por exemplo, se uma ação negociar em 10 e o preço de exercício de uma chamada é 8, o valor intrínseco da chamada é 2. Se o estoque for negociado a 7, o valor intrínseco dessa chamada é zero. O valor do tempo é a diferença entre o preço da chamada ou o mandado e seu valor intrínseco. Estendendo o exemplo acima de uma negociação de ações em 10, se o preço de uma chamada 8 for 2,50, seu valor intrínseco é 2 e seu valor de tempo é de 50 centavos. O valor de uma opção com zero valor intrínseco é composto inteiramente de valor de tempo. O valor do tempo representa a possibilidade de negociação de ações acima do preço de exercício por expiração da opção. Os fatores que influenciam o valor de uma chamada ou garantia são: preço do estoque subjacente. Quanto maior o preço das ações, maior o preço ou o valor da chamada ou da garantia. Preço de exercício ou preço de exercício Quanto menor for o preço de exercício ou exercício, maior será o valor da chamada ou da garantia. Por que qualquer investidor racional pagaria mais pelo direito de comprar um ativo a um preço inferior ao preço mais alto. Prazo de caducidade Quanto mais tempo for expirado, mais prático a chamada ou a garantia. Volatilidade implícita Quanto maior a volatilidade, mais caro a chamada ou a garantia. Isso ocorre porque uma chamada tem uma maior probabilidade de ser rentável se o estoque subjacente for mais volátil do que se exibir muito pouca volatilidade. Taxa de juros livre de risco Quanto maior a taxa de juros, mais caro o mandado ou a chamada. O modelo Black-Scholes é o mais utilizado para opções de preços. Enquanto uma versão modificada do modelo é usada para warrants de preços. Os valores das variáveis ​​acima estão conectados a uma calculadora de opção, que então fornece o preço da opção. Uma vez que as outras variáveis ​​são mais ou menos fixas, a estimativa de volatilidade implícita torna-se a variável mais importante no preço de uma opção. Os preços de garantia são ligeiramente diferentes porque tem que levar em consideração o aspecto de diluição mencionado anteriormente, bem como a sua engrenagem. Gearing é a proporção do preço das ações para o preço do warrant e representa a alavancagem que o warrant oferece. O valor do warrants é diretamente proporcional ao seu gearing. O recurso de diluição torna um warrant um pouco mais barato que uma opção de chamada idêntica, por um fator de (n nw), onde n é o número de ações em circulação e w representa o número de warrants. Considere ações com 1 milhão de ações e 100.000 warrants em circulação. Se uma chamada nesta ação for negociada em 1, uma garantia similar (com o mesmo prazo de vencimento e preço de exercício) será custada em cerca de 91 centavos. O maior benefício para os investidores de varejo de usar warrants e chamadas é que eles oferecem potencial de lucro ilimitado, ao mesmo tempo que restringem a possível perda do valor investido. A outra grande vantagem é a alavancagem. Suas maiores desvantagens são que, ao contrário do estoque subjacente, eles têm uma vida finita e não são elegíveis para pagamentos de dividendos. Considere um investidor que tenha uma alta tolerância ao risco e 2.000 para investir. Este investidor tem a opção de investir em uma negociação de ações em 4, ou investir em um warrant no mesmo estoque com um preço de exercício de 5. O mandato expira em um ano e atualmente tem preços de 50 centavos. O investidor é muito otimista no estoque, e para alavancagem máxima decide investir exclusivamente nos mandados. Ela, portanto, compra 4.000 warrants no estoque. Se o estoque aprecia 7 após cerca de um ano (ou seja, antes dos vencimentos), os warrants valeriam 2 cada. Os warrants seriam no total de cerca de 8.000, representando um ganho de 6.000 ou 300 no investimento original. Se o investidor tivesse optado por investir no estoque, seu retorno só teria sido de 1.500 ou 75 no investimento original. Claro, se o estoque tivesse fechado em 4.50 imediatamente antes da expiração dos warrants, o investidor teria perdido 100 de seus 2.000 investimentos iniciais nos warrants, ao contrário de um ganho de 12.5 se ela tivesse investido no estoque. Os warrants são muito populares em certos mercados como o Canadá e Hong Kong. No Canadá, por exemplo, é uma prática comum para as empresas junior de recursos que estão levando fundos para a exploração para fazê-lo através da venda de unidades. Cada uma dessas unidades geralmente compreende uma ação comum agrupada com metade de um warrant, o que significa que dois warrants são necessários para comprar uma ação comum adicional. (Note-se que os warrants múltiplos são frequentemente necessários para adquirir uma ação no preço de exercício). Essas empresas também oferecem garantias de corretores a seus subscritores. Além de comissões de caixa, como parte da estrutura de remuneração. Enquanto os warrants e as chamadas oferecem benefícios significativos para os investidores, como instrumentos derivados, eles não estão sem seus riscos. Os investidores devem, portanto, entender esses instrumentos versáteis cuidadosamente antes de se aventurarem a usá-los em suas carteiras. Conseqüências concretas do recibo e exercício de opções de ações ou warrants Contribuinte, geralmente localiza e organiza financiamento (a seguir quotFundingquot) para empresas em fase de arranque. Como parte da contrapartida paga por este Financiamento, a corporação pode conceder garantias de ações do Contribuinte. Normalmente, o contribuinte é pago uma taxa cada vez que há dinheiro recebido pela empresa iniciante sob o Financiamento. A taxa é paga ao Contribuinte pela fonte de Financiamento e não pela empresa iniciante. Os mandados geralmente são emitidos quando o Financiamento está disponível pela primeira vez. Às vezes, uma parte dos warrants é emitida quando o Financiamento está disponível pela primeira vez, com o restante dos warrants emitidos à medida que a linha de Financiamento está sendo utilizada. Os warrants de ações são semelhantes às opções de compra de ações em que o detentor do warrant pode adquirir um certo número de ações de ações corporativas mediante o exercício do warrant. (Nota: Salvo indicação em contrário, os termos e opções são utilizados indistintamente). Os warrants são emitidos pela corporação para obter acesso ao Financiamento. Em nenhum momento, o Contribuinte foi contratado como empregado ou prestador de serviços por essas empresas iniciantes. Ele não assinou um contrato de trabalho ou contrato de contratação independente com essas empresas, e não forneceu trabalho ou serviços sob o controle ou supervisão dessas empresas. Ele não foi pago pela empresa em uma base horária, diária ou de projeto e não enviou faturas por serviços prestados. Em todo o tempo, o Contribuinte trabalhou para sua empresa e atuou como corretor, localizando e organizando o Financiamento para essas empresas, e ele foi compensado nessa qualidade pela Fonte de Financiamento. 1. Foram os mandatos recebidos pelo contribuinte emitidos em conexão com os serviços prestados às empresas, de modo que a Seção 83 do Código da Receita Federal aplicada aos warrants 2. Quais são as conseqüências fiscais do recebimento e exercício dos warrants 1. Os warrants recebidos Pelo contribuinte foram emitidos em conexão com transações de financiamento corporativas e IRC Sec. 83 não se aplicaram. 2. Os warrants são tributáveis ​​após o recebimento pelo valor justo de mercado na data da concessão. Não há eventos tributáveis ​​se os warrants forem exercidos e o estoque for recebido. No entanto, uma vez que os warrants são exercidos, o período de detenção do estoque adquirido começa. Se os warrants forem vendidos ou expirarem sem exercicio, o contribuinte terá ganho ou perda de capital. Se os warrants (ou as ações adquiridas pelo exercício warrants) forem mantidos por mais de um ano, o ganho ou perda será longo prazo. Nota: Estas conclusões serão aplicadas a uma LLC formada pelo Contribuinte no futuro. Além disso, esta opinião se aplicará a transações futuras que sejam estruturadas de forma consistente com os fatos, desde que não haja alterações na lei após a data deste parecer. NOTA: Depois que este memorando foi escrito, o TAM 200043013 foi lançado pelo IRS, no qual confirmou que os warrants transferidos em consonância com um empréstimo não eram serviços sob IRC Sec. 83. O IRS citou a Centel Communications Co. vs. CM (920 F 2d 1335 (7º Cir. 1990), afirmando que os tribunais de Quotthe observaram que o histórico legislativo da seção 83 indica que seus purpsoes são limitados para estabelecer regras abrangentes para o tratamento fiscal de diferido Arranjos de compensação feitos entre empregadores e empregados ou contratados independentes. quot 1. Para que o IRC Sec. 83 aplique, a propriedade deve ser emitida em conexão com o desempenho dos serviços. IRC Sec. 83 impostos como compensação a transferência de propriedade, incluindo estoque, opções E as opções de compra de ações no âmbito do IRC Sec. 83 envolvem a concessão por um empregador a um empregado (ou prestador de serviços independente) de uma opção para comprar o estoque de empregadores como compensação por serviços prestados , Ou a ser prestada, ao empregador. Uma opção concede a um indivíduo o direito, por escrito, de comprar ações por um período de tempo determinado, quando o titular da optio N não é obrigado a fazer a compra de ações. 2. Exclusão para Opções Não Concedidas no Contexto Compensatório Nem todas as opções concedidas a alguém que realiza serviços estão conectadas com os serviços. Certos tipos de opções de compra de ações não são concedidos em um contexto compensatório e, portanto, não estão sujeitos ao IRC Sec. 83 (quotinvestment optionsquot). As opções de investimento incluem opções emitidas em transações envolvendo ações corporativas e dívida corporativa. As opções de investimento são consideradas ativos de capital nas mãos do titular da opção. Nota: Se uma opção compensatória tiver sido tributada na sua concessão, na maioria dos casos, ela se torna uma opção de investimento para fins fiscais porque o elemento de compensação na transação é fechado. 3. Garantias no título geral A é uma opção concedida pelo emitente do estoque a que pertence e geralmente tem uma data de validade um ou vários anos a partir da data em que é concedida. Os warrants são concedidos (ou emitidos) para vários fins, mas normalmente são concedidos em conexão com a colocação privada de debêntures ou notas para o credor para obter financiamento favorável. Os warrants geralmente são tributados da mesma maneira que as opções. 4. Tributação de Opções ou Warrants: Os warrants e opções são tributados de acordo com estas regras gerais: (1) Não há ganho ou perda quando uma opção é adquirida. (2) O titular da opção reconhece ganho ou perda quando (a) o período da opção termina e a opção não é exercida ou (b) quando a opção é exercida ou vendida. (3) Se a opção for exercida, geralmente não há evento tributável. Quando uma opção é vendida ou expira, o caráter de ganho ou perda depende da propriedade subjacente que é objeto da opção. A menos que o titular seja um negociante em valores mobiliários, o personagem será ganhos ou perdas de capital. (4) Quando uma opção é exercida, a base de estoque é o preço de exercício aumentado pelo prêmio pago pela opção, se houver, e custos de comissão. Sob IRC 1223 (6) e Weir v Cm. 10 TC 996 (1984) aff146d per curiam, 172 F2d 222 (3d Cir, 1949), o período de depósito de ações começa na data de aquisição. O contribuinte não pode aderir ao período de retenção da opção antes do seu exercício. IRC Sec. 1226 (3) lê o seguinte: Ao determinar o período durante o qual o contribuinte possuía ações ou valores mobiliários adquiridos de uma corporação mediante o exercício de direitos de adquirir tais ações ou valores mobiliários, deve ser incluído apenas o período que começa com a data em que O direito de adquirir foi exercido. 4. Opções Recebidas em Conexão com Investimentos não são Consideradas Compensação IRC Sec. 83 aplica-se a transferências de opções relacionadas aos serviços. Na Centel Communications Co. Inc. v. Comr. . 92 T. C. 612 (1989), affd, 920 F.2d 1335 (7º Cir. 1990), os warrants em ações foram concedidos por uma empresa a três acionistas que garantiram os empréstimos bancários da empresa146s. O tribunal considerou que as garantias pessoais, as garantias de desempenho e as subordinações dadas pelos acionistas eram essencialmente os pressupostos de risco financeiro adicional que assumiram no papel de acionistas ou investidores. O tribunal argumentou que, uma vez que os acionistas não eram funcionários da corporação, as garantias pessoais eram ações de investimento do acionista de tais pessoas para proteger seu investimento na corporação e, como tal, não constituíam quotperformance de serviços na acepção da Seção 83. A O tribunal examinou as conclusões do Tribunal Tributário e declarou: Após a revisão das provas apresentadas pelas partes, o Tribunal Tributário concluiu que a Davis, a Grey and Electric, os contribuintes não realizaram quotservicesquot para a Fisk The Corporation garantindo empréstimos da Fisks. Conseqüentemente, os warrants concedidos aos três acionistas não foram emitidos com relação à execução de serviços e não podiam ser qualificados para tratamento nos termos da seção 83. O Tribunal Fiscal examinou cuidadosamente o histórico legislativo da Seção 83 e a jurisprudência relevante para determinar o que É entendido por quotservicequot na seção 83. Concluiu a partir de que fontes que quotservicequot costumam significar um ato realizado por um empregado ou contratado independente para o empregador, em vez de auxílio emprestado à empresa por um acionista. O Tribunal Tributário constatou que a Davis, a Grey e a Electricidade, oferecendo garantias à sua empresa, assumiram riscos financeiros adicionais em seu papel como acionistas. Ao dar as garantias, os três acionistas realizaram contribuições adicionais para o capital em um esforço autônomo para proteger seu estoque substancial de ações em Fisk, o antecessor Centels. Não eram empregados ou contratados independentes trabalhando ou executando quotservicesquot para Fisk. Ênfase adicionada O tribunal declarou: A transferência de warrants para os acionistas Davis, Gray e Electric em troca de sua garantia de endividamento corporativo da Fisks simplesmente não é o tipo de transação que o Congresso pretendia que a Seção 83 incluísse. O tribunal então notou: as opções de ações são transferidas somente conexão quotin com o desempenho de serviços quando um empregador transfere opções para um empregado ou contratado independente. Nenhum caso conhecido aplica a Seção 83 à concessão de opções de uma empresa a um mero acionista. Centel é consistente com um caso anterior, Oregon Metallurgical Corp. v. U. S. 12 Cl. Ct. 447 (1987) que considerou que uma opção de compra de ações emitida por uma corporação para seu acionista majoritário como contrapartida da garantia de um empréstimo dos acionistas é uma despesa de capital e, portanto, não é dedutível de acordo com a seção 83. O tribunal determinou em Oregon Metallurgical Corp. Que a contraprestação paga como uma opção de compra de ações era uma despesa de capital porque era uma despesa paga para obter financiamento de empréstimo, e Regs. A seção 1.83-6 (a) (4) impõe uma dedução da seção 83 para uma transferência de propriedade que é uma despesa de capital: o Demandante argumenta que a Seção 83 é aplicável porque a transferência de opções para a Armco como compensação pela garantia do empréstimo foi uma transferência de propriedade Em conexão com o desempenho de serviços dentro de uma relação employeeemployer. O Regulamento Fiscal, no entanto, impõe uma dedução ao abrigo da Seção 83 para transferências de bens que constituem uma despesa de capital. Assim, a questão provisória sobre a aplicabilidade da Seção 83 neste caso é se a compensação paga pela garantia do empréstimo era uma despesa de capital. Ênfase adicionada O tribunal concluiu que a compensação paga por uma despesa de empréstimo era uma despesa de capital: Em Duffy v. Estados Unidos. 231 Ct. Cl. 679, 690 F.2d 889 (1982), o Tribunal de Reclamações explicou que as cotações pagas ou incorridas na obtenção de financiamento de empréstimos são despesas de capital que devem ser amortizadas ao longo da vida do empréstimo e o tribunal exigiu a capitalização de valores pagos a um indivíduo Para serviços prestados na localização e organização de financiamento. Identidade. Em 688, 690 F.2d em 895. Em Blitzer v. Estados Unidos. 231 Ct. Cl. 236, 684 F.2d 874 (1982), o tribunal exigiu a capitalização de uma taxa paga pelos serviços na obtenção da aprovação da HUD de um empréstimo. Identidade. Em 267-69, 684 F.2d em 894. Neste caso, as taxas pagas à Armco sob a forma de opções de compra de ações foram para uma garantia de empréstimo de 2.000.000 sem a qual o First National Bank não teria feito o empréstimo. O tribunal considera que as despesas dos demandantes eram de natureza capital porque a contrapartida paga à Armco pela garantia foi incorrida como pré-requisito para a obtenção de financiamento. Duncan Indus. Inc. v. Estados Unidos. 73 T. C. 266, 273 (1979) (sustentando que um feequot quotloano que era um pré-requisito para obter um empréstimo e pago sob a forma de ações com desconto deveria ser capitalizado) Rev. Rul. 75-172. 1975-1 Cum. Touro. 145 (as taxas pagas a um credor pelo custo dos serviços legais feitos em conexão com a obtenção de um empréstimo devem ser capitalizadas). Além disso, o tribunal conclui que as ações emitidas para a Armco em troca da garantia de empréstimo da Armcos devem ser capitalizadas porque as quot despesas pagas ou incorridas na obtenção de financiamento de empréstimos são despesas de capital que devem ser amortizadas ao longo da vida do empréstimo. Duffy v. Estados Unidos. 231 Ct. Cl. 679, 688, 690 F.2d 889, 895 (1982) (citando Duncan Indus. Inc. v. Comissário. 73 TC 266, 273 (1979) e Trivett contra Comissário. 36 TCM (CCH) 675, 680-81 ( 1977), affd, 611 F.2d 655 (6th Cir. 1979)). Portanto, o requerente não se qualifica para uma dedução da seção 83. Ênfase adicionada no PLR 9737001 (Nota: as decisões de cartas particulares não podem ser citadas como precedentes) o IRS determinou que ações e opções transferidas em troca de acesso à rede de cabo não foram transferidas em conexão com o quotperformance de servicesquot. Nesse caso, os fatos apresentados indicam que os MSOs receberam a oportunidade de comprar ações do Contribuinte com desconto e receberam os mandados, em troca de concordarem em transmitir o programa de TV do contribuinte. O objetivo primário dos contribuintes era garantir o acesso a um ou mais dos números mínimos de canais MSOs. O contribuinte estava preocupado que, a menos que oferecessem esse prêmio, os MSOs podem ter preenchido esses canais com outra programação. Concluímos que a seção 83 não se aplica neste caso porque o estoque não foi vendido, e as opções não foram concedidas aos MSOs em conexão com o desempenho dos serviços 133, concluímos que eles foram concedidos para o propósito predominante de obter acesso ao canal espaço. Por conseguinte, uma vez que a secção 83 do Código não se aplica relativamente ao estoque transferido pelo Contribuinte, o montante pago pelo acesso aos canais MSOs é medido pela diferença entre o valor do estoque na data em que foi vendido133. Da mesma forma, Os warrants não foram emitidos em conexão com a prestação de serviços, o valor considerado pago pelo acesso ao canal é o valor de mercado justo dos warrants na data da concessão. Ênfase adicionada Aplicando esses casos aos fatos do contribuinte146, o contribuinte não era empregado ou contratado independente das empresas e não realizou trabalho ou serviços em conexão com o recebimento de seus mandados. O contribuinte recebeu warrants como parte das operações de Financiamento. Os warrants emitidos em conjunto com a obtenção de Financiamento são despesas de capital e não podem ser deduzidos pela corporação. IRC Sec. 83 impede um empregador de dedução de despesas de capital e, da mesma forma, os tribunais consideraram que aqueles que recebem opções ou warrants em conexão com as despesas de capital não estão sujeitos ao IRC Sec. 83 também. Em conclusão, o Contribuinte não está sujeito ao IRC Sec. 83 quando recebeu mandados em conexão com o Financiamento. Ele é tributado pelo valor justo de mercado dos mandados quando os recebeu. Robert L. Sommers, 1996, todos os direitos reservados. The Tax Prophet é uma marca registrada de Robert L. Sommers. NOTA: As informações contidas neste site são apenas para fins educacionais e não se destinam a qualquer pessoa ou circunstância específica. Um profissional fiscal competente sempre deve ser consultado antes de utilizar qualquer informação contida neste site.